Sul “Fatto Quotidiano” di oggi leggo due (1 – 2) articoli sulla votazione, tenutasi ieri in Parlamento, riguardante la pregiudiziale di incostituzionalità presentata sullo scudo fiscale.
Risultato, su 482 votanti, 267 voti a favore e 215 contrari; la pregiudiziale non passa.
In prima pagina però Luca Telese ci fa notare come l’assenteismo di PD e UDC sia stato determinante per questo esito; viste infatti le 70 assenze sul 329 il Pdl sarebbe andato sotto e la pregiudiziale sarebbe stata approvata.
Ma con 59 assenze del PD e 8 dell’UDC il mega condono è passato illeso davanti a questa prova; tra gli assenti illustri D’Alema, Bersani, Franceschini e Rutelli.
settembre 30th, 2009 at 5:35 pm
eh ma loro sono i pezzi grossi, e alcuni devono anche fare un pò di campagna elettorale per le primarie, scussssa se è poco…
come dicevo loro i pezzi grossi, si i pezzi di ….. più grossi di tutti.
settembre 30th, 2009 at 6:54 pm
Ecco i cognomi di chi non è andato a votare contro:
Argentin
Bersani
Boccuzzi
Boffa
Bucchino
Calearo Ciman
Calgaro
Capodicasa
Carra Enzo
Ceccuzzi
Cesario
Codurelli
D’Alema
Damiano
D’Antoni
De Micheli
Esposito
Fiano
Fioroni
Franceschini
Gaglione
Garofani
Giacomelli
Gozi
La Forgia
Levi
Lolli
Losacco
Maran
Marchignoli
Martino Pierdomenico
Meta
Mogherini Rebesani
Mosella
Picierno
Pistelli
Pollastrini
Pompili
Porta
Portas
Realacci
Rosato
Sani
Servodio
Tenaglia
Turco Livia
Vaccaro
Vassallo
Vernetti
Villecco Calipari
Zampa
i 6 esponenti dell’ UDC
Cesa
Ciccanti
Drago
Galletti
Mannino
Pisacane
settembre 30th, 2009 at 7:35 pm
Ma scusate, sapete solo ora che erano d’accordo?
Sapete solo ora come sopno fatte le manovre di palazzo?
E come hanno fatto ad insabbiare il conflitto di interessi?
MA vivete sulla luna?
Pensate che da una parte ci stanno i buoni e dall’altra i cattivi?
LA verità è che loro sono i furbi che spaccano l’opinione pubblica e noi siamo i coglioni che becchiamo sempre ad ogni loro colpo di teatro o teatrino de3lla politica.
E’ per questo che quando leggo in questo blog discorsi altisonanti e di una certa pseudo levatura morale, mi viene solo lo stimolo di cagare…
settembre 30th, 2009 at 7:55 pm
Bravo Paolo! E aggiungo che i promotori di tutto questo, sono gli elettori, che nella loro immensa ignoranza, legittimano una gerarchia di potere inutile , obsoleta, incapace, truffaldina, buona solo per il reparto geriatrico di un ospedale!!!
settembre 30th, 2009 at 9:21 pm
A questo elenco andrebbe aggiunto anche quello ben più lungo di chi la legge l’ha voluta come maggioranza.
Questi che si dicono di sinistra come quelli di destra le consequenze le pagano solo se sotto c’è qualcuno di meglio che li possa sostituire.
Non andare a votare e non impegnarsi, limitandosi a lamentarsi, non risolve le cose.
settembre 30th, 2009 at 10:02 pm
Paolo, grazie per insegnarci tutti i giorni come si sta al mondo. Senza di te questo mondo sarebbe sicuramente più povero.
ottobre 1st, 2009 at 12:10 am
Una cosa è certa, quando torna franceschini a dire in TV che lo scudo fiscale è una vergogna e l’opposizione deve fare quadrato partiranno valanghe di sputazzi!
Opposizione di immagine, solo a parole, nella sostanza non hanno la minima intenzione di turbare gli equilibri già consolidati, e si fanno passare sotto il naso di tutto.
Il PD continua a perdere voti se persevera nel fare così.
ottobre 1st, 2009 at 1:25 am
Solo Giovedì ad Annozero parlava degli errori del PD e che bisognava imparare da essi, soprattutto per non aver fatto nulla contro il conflitto di interessi quando ce n’era l’occasione.
Non si fa altro che difendere Annozero, sempre e solo perchè il resto è peggio, ma Annozero è un programma inutile, tanto la gente può dire tutte le minchiate che vuole e quando magari c’è una buon anima che vorrebbe dire qualcosa di vero e sentito non ne ha il tempo, dato che gli si danno 5 minuti prima della pubblicità.
ottobre 1st, 2009 at 8:11 am
@Balestra
Non essere spiritoso, non c’è nulla da ridere e da deridere.. Il problema è che la politica ha perso la bussola dal punto di vista morale e di capacità. Abbiamo un branco di pirla, demagoghi e forcaioli, inquisiti, condannati di tutto di più, di tutto il contrario di tutto. Insomma niente.
E fare politica bisogna averne un’idea… Caro Federico.
@ Monti
Chi ha detto che bisogna astenersi? Chi ha detto che non bisogna andare a votare?
Dico che non bisogna lamentarsi se a Berlusconi non viene contrapposto nulla.. CHe razza di opposizione è questa?
Io voto e quindi ho diritto a lamentarmi se vengono fatte cazzate come questa…
Monti x favore..
ottobre 1st, 2009 at 9:45 am
Per quanto sia estremamente deprecabile, la loro assenza era frutto di un ragionamento di realpolitik che va compreso bene.
Già prima della votazione infatti PD+IDV+UDC+Gruppo misto (300 seggi), che insieme non fanno gli scranni di PDL+LEGA (330 seggi), sapevano che i loro avversari avrebbero votato compatti contro la pregiudiziale di incostituzionale.
Questo significava che la proposta non sarebbe comunque passata.
Se i parlamentari del centro-sinistra fossero stati presenti, si sarebbero certamente presentati anche i rivali (le voci nel Transatlantico girano velocemente).
Purtroppo attualmente per mandare in minoranza il centrodestra in parlamento, il centrosinistra non deve solamente votare compatto, ma anche sperare che gli avversari si spacchino.
ottobre 1st, 2009 at 11:50 am
Non cerchiamo scuse Molinelli, più di una volta in parlamento la maggioranza è andata sotto…
Il problema è che non si pongono nemmeno di contrastare la legge.. è grave.
ottobre 1st, 2009 at 3:06 pm
ragionamento di realpolitik che va compreso bene???
ottobre 1st, 2009 at 4:11 pm
@Sebastiano
In effetti puoi avere ragione, non ci ho pensato. Se fossero stati presenti in massa l’avrebbero fatto anche in maggioranza. Però è anche vero che chi si prende l’impegno di fare opposizione NON fa buona opposizione se pensa che tanto è tutto inutile e vanno in parlamento solo per contare loro stessi… di tanto in tanto, come dice vALPIANI, la maggioranza va sotto, e quando capita bisogna essere lesti!! Sarà anche becera realpolitik, ma se il mestiere di opposizione venisse preso un po più seriamente queste cose non dovrebbero succedere mai. I loro elettori non capirebbero.
ottobre 1st, 2009 at 5:04 pm
Legger cosa dice Antonella Randazzo su cosa c’è dietro l’opposizione…
ottobre 1st, 2009 at 5:06 pm
Il problema è che tutto viene deciso prima a tavolino con l’opposizione, ed in Parlamento si svolge il teatrino con i vari attori.
Atteggiamento uguale alla prima repubblica.. Non è cambiato nulla.
ottobre 3rd, 2009 at 10:15 pm
Che PD e PDL ormai facciano comunella è la scoperta dell’acqua calda, a livello locale ne abbiamo evidenze ogni giorno e solo chi tiene occhi e orecchie chiuse non se n’è ancora accorto. Io l’ho detto e ripetuto per tutta la campagna elettorale.
Noto soltanto che il nuovo strumento giornalistico di Travaglio proprio su questo articolo fa un clamoroso errore indicando nei titoli Rutelli tra gli assenti alla votazione (per ben 2 volte), ma come si vede dall’elenco Rutelli non è tra gli assenti per il semplice fatto che non è alla Camera, ma bensì al senato…anche il Travaglio prende i suoi granchi!
ottobre 4th, 2009 at 6:15 pm
Baffetto
ottobre 5th, 2009 at 8:36 pm
ragionamento di realpolitik che va compreso bene???
ottobre 5th, 2009 at 10:10 pm
@stefano:
“Noto soltanto che il nuovo strumento giornalistico di Travaglio proprio su questo articolo fa un clamoroso errore indicando nei titoli Rutelli tra gli assenti alla votazione (per ben 2 volte), ma come si vede dall’elenco Rutelli non è tra gli assenti per il semplice fatto che non è alla Camera, ma bensì al senato…anche il Travaglio prende i suoi granchi!”
infatti nel Fatto Quotidiano di Giovedi 1° ottobrea a pagina 5 c’era una rettifica bene in evidenza, scritta di pugno proprio da Rutelli stesso
l’errore c’è stato, non è di Travaglio ma di tutta la redazione, e comunque in buona fede, non hanno problemi a correggersi
ottobre 6th, 2009 at 7:37 am
MI RAccomando Monti, che non si tocchi Travaglio….
Il Paladino del giustizialismo bieco e becero del cavolo, dove solo lui ha e detiene la verità!
Mi raccomando tutti sull’attenti come soldatini quando apre bocca Travaglio!!!
Sempre in buona fede Travaglio, sempre…
ottobre 6th, 2009 at 2:33 pm
Noto comunque che l’errore lo riportate anche voi nell’articolo, segno che la rettifica non vi era poi stata così evidente.
E questo a prescindere dalla mia “pessima” opinione del signor Travaglio.
ottobre 6th, 2009 at 2:50 pm
MA scherzi Angeli, ma l’aveva detto Travaglio!! OHI!!!
Travaglio non si può e non si deve discutere… questo paladino della legalità e dei valori!!!
Vedi Angeli qui c’è gente che se Travaglio dice che c’è un asino che vola, loro sono pure pronti a credergli subito!!
Eh… i sinitrati…
ottobre 6th, 2009 at 7:07 pm
Anche Travaglio ovviamente sbaglia, nell’ultimo passaparola di lunedì scorso ha corretto alcune cantonate, come ad esempio avere additato il figlio di bossi (la trota) come colui che è stato spedito a beccarsi i soldi come consulente al parlamento europeo.. invece era l’altro figlio, quello maggiore… beh, piccolo errore di mira dai!
Io sono abbastanza convinto della buona fede di Travaglio, che sa talvolta rettificare le cantonate prese, d’altronde vomita talmente tanti dati al minuto che una cantonata ogni tre o quattro ore è perfettamente trascurabile… non è mica un cyborg!
Invece tu vALPIANI (che manco sa cosa serve il tasto CAPS-LOCK) credo sia frequentemente in malafede. Di quelli che se beccano il fratellino mettersi le dita nel naso urlano alla mamma… GUARDAAAAA LUI E’ BRUTTO BRUTTOOOOOOO ZOZZOOOOOO
Tipico di questi personaggi è di triangolare con terzi per cercare sostegno alle proprie tesi e vincere le battaglie di opinioni a maggioranza.
Già, dimenticavo che vALPIANI è un berlusconiano doc, quindi si spiega il tutto ;o)
ottobre 6th, 2009 at 7:52 pm
Rispondo al sig. Angeli, più o meno…
Ci mancherebbe che Travaglio non possa sbagliare (non è un intoccabile, a differenza di qualcun’altro), ma siccome egli fa parte di una redazione, secondo me, anch’essa si assume la responsabilità per ciò che viene pubblicato, errori ortografici compresi.
Non mi pare che Il Fatto abbia censurato la cosa, anzi si è giustamente corretto. Secondo me la risposta migliore per chi vuole vedere della malafede in questi errori.
ottobre 7th, 2009 at 4:23 pm
@Marani
1)il tasto CAPS-LOCK lo conosco bene, solo che scrivo talmente in fretta che mi dimentico di toglierlo… e va beh..
2)il nome vALPIANI è fatto apposta caro Marani, non mi è mai piaciuto essere come gli altri e soprattutto come te, che ti scandalizzi per delle stronzate.. o fai pesare le cose pensando che gli altri siano degli analfabeti (come se la cultura stesse sempre e solo a sinistra, perchè non sapete che cazzo dire)…:-):-):-)…
3) Non sono in malafede, quelli in malafede siete voi che sostenete cose, che se sono contro il vostro pensiero sono cose demoniache… “Cazzo ma Berlusconi è il diavolo, dobbiamo stare attenti a questo uomo alto mt. 1,50 o giù di lì… ”
4) Il vero problema sta fra vincenti e perdenti nella vita, e se uno è un vincente vi incazzate e anche tanto..X voi, viva i perdenti che sono sempre dalla parte del giusto anche se coglioni… ma sempre i migliori… ( se non hai capito io ai coglioni darei dei calci in culo)
5) Non porto il cervello all’ammasso, nel senso che se voi pensate che io per contrappormi a Berlusconi debba usare qualsiasi mezzo x fermarlo è una vana illusioni tipica della gente che non capisce nulla e che crede a gente come Travaglio che si oppone a lui in tutto e x tutto.. purchè sia contro Berlusconi… E’ sbagliato (più che sbagliato è da pataca, ma forse è per questo che la sinistra perde sempre le elezioni ed è pure per quello che quando va al potere non dura molto.. ). Non me ne vogliate è sempre il solito discorso fra furbi e coglioni.
6) Non sono la maggioranza e non mi va proprio di esserlo, caro Marani. Dico ciò che penso in libertà.
7) Non voto per il Cavaliere, ma non ho nemmeno uno spirito autolesionista come avete voi.. insomma non mi faccio seghe mentali, sono molto concreto… a differenza vostra.
ottobre 7th, 2009 at 5:13 pm
>> Il vero problema sta fra vincenti e perdenti nella vita
Bella filosofia… quindi un rapinatore di banche è un vincente, dato che si è fatto in poche ore un sacco di soldi, e quindi io non mi dovrei incazzare.
Poi magari il signor B. che ha comprato la sentenza di un giudice e sta per perdere 750 milioni di euro come risarcimento danni, cosa è, un vincente o un perdente ? Oppure è un vincente se vince la causa e frega de Benedetti oppure un perdente se perde la causa e finisce con la fedina penale sporca ?
Vincente o perdente, è questione di punti di vista.
ottobre 7th, 2009 at 5:40 pm
chi ha detto che un rapinatore è vincente?
come fa ad essere vincente uno che rischia la galera..
I vincenti sono semplicemente gente che arriva più in là rispetto ad altri.
Tutto qui.
Ma quale punto di vista Marani, svegliati che è pomeriggio…
ottobre 7th, 2009 at 6:28 pm
Finalmente l’hai dettoooo !!! ;o)))))
>> come fa ad essere vincente uno che rischia la galera..?
Infatti non lo è! Lasciamolo il pedonano ai suoi processi e vedrai se è vincente oppure no, così è troppo facile
ottobre 8th, 2009 at 7:44 am
Ma cosa c’entra Marani.. Il mio discorso è di mentalità e non politico..
e questo lo sai perchè mi conosci bene, abbiamo avuto una bella dialettica in questo blog.
X me il furbo non è un ladro, ma uno che si sveglia presto alla mattina (metafora)… e se fra i vari ragazzi qui dentro che professano idee di pseudo levatura morale, capirebbero un po’ di più, sarebbe una vera e propria manna dal cielo. Ma penso che dovrebbe venire giù il Signore in persona per fare questo..