Qualchè tempo fa avevo scritto un post relativo alle presunte minacce lanciate da navi militari iraniane ad unità americane nello stretto di Hormuz.
Una di quelle concidenze che puzzano come un cadavere in putrefazione.
Su Internazionale di questa settimana leggo in merito un interessante articolo di Samantha Power, giornalista statunitense già premio Pulitzer. Scrive la Power:
“Il presidente Bush ha subito dichiarato che l’Iran espansionista e fondamentalista aveva ripreso a usare i soliti metodi e che avrebbe fatto “tutto il necessario per difendere gli interessi americani”.
Per un attimo sembrava che lo scontro fosse imminente. C’era solo un piccolo problema: i funzionari del Pentagono si sono accorti che la registrazione era sospetta e hanno dovuto rimangiarsi l’accusa. Questo falso allarme è emblematico dell’incoerenza della politica statunitense verso Teheran: l’amministrazione Bush cerca di provocare l’indignazione della comunità internazionale denunciando dei pericoli imminenti, che poi vengono regolarmente smentiti.”
“Perfino agli occhi dei più stretti alleati di Washington, la politica americana sull’Iran sembra passare da una crisi immaginaria all’altra.”
“L’ultima strategia di Bush è cercare di contenere l’Iran armando i paesi sunniti della regione, come l’Arabia Saudita e gli stati del Golfo. Questa strategia trova le sue radici nella vecchia regola della guerra fredda secondo cui bisogna appoggiare un regime “figlio di puttana”, purché sia “il nostro figlio di puttana”. In base a questa logica, negli anni ottanta, Washington ha aiutato sia Osama bin Laden sia Saddam Hussein.”
“Dialogare con l’Iran non garantirà un miglioramento dei rapporti tra Washington e Teheran o una maggiore stabilità nella regione del Golfo. Ma non dialogare potrà solo peggiorare la situazione. Più tempo aspettano gli Stati Uniti a rivedere la loro politica verso l’Iran, più alte saranno le probabilità che la prossima crisi sfoci in un vero e proprio conlitto.”
La prossima volta cosa si inventeranno?
